99久久人妻精品免费二区,99久久久怡红院精品一区二区,国产视频亚洲,亚洲成在人线av,欧美亚洲国产电影在线观看 ,亚洲AV无码国产精品色软件,大香蕉五月天,免费AV一区二区久久久久久 ,中文字幕在线观看亚洲日韩,饥渴的岳中文字幕,日韩一区二区三区免费播放

Investigation of peri-implant tissue conditions and peri-implant tissue stability in implants placed with simultaneous augmentation procedure: a 3-year retrospective follow-up analysis of a newly developed bone level implant system

意大利C-Tech種植系統(tǒng)-最新的骨水平種植體三年臨床回顧性跟蹤報(bào)告-植體植入同期行骨增量處理后種植體周圍軟硬組織穩(wěn)定性的評(píng)估

作者：Jonas Lorenz, Henriette Lerner, Robert A. Saderand Shahram Ghanaati

背景：在牙槽嵴萎縮的病例中，GBR被證明是一個(gè)值得信賴的引導(dǎo)骨再生的方法。本次研究的目的是應(yīng)用西泰克種植體并同期行GBR病例中，種植體周圍軟硬組織穩(wěn)定性的評(píng)估。

方法：20個(gè)患者應(yīng)用骨替代材料行GBR，同期植入47顆植體。植入后進(jìn)行3年的臨床和放射線檢查跟蹤。測(cè)評(píng)項(xiàng)目：種植體成功率、種植體周圍角化牙齦的寬度和厚度，齦溝深度，出血指數(shù)（BOP）、粉色美學(xué)指數(shù)（PES）、種植體周圍骨吸收量、種植體周圍骨缺損

結(jié)果：三年跟蹤結(jié)果顯示：種植體成功率100%，齦溝深度2.7mm，BOP是30%。PES平均值10.1，最大值14。種植體周圍無明顯的骨缺損，骨平均喪失0.55mm。

結(jié)論：在牙槽嵴萎縮病例中，西泰克植體植入同期行GBR能夠保證種植修復(fù)長(zhǎng)期功能和美學(xué)的滿意效果

關(guān)鍵詞：C-Tech種植體、引導(dǎo)骨再生（GBR）、口腔種植、種植體周圍炎

背景資料：

近些年來，種植體周圍炎的發(fā)生率逐漸增加，已經(jīng)成為口腔種植領(lǐng)域主要的問題。長(zhǎng)期穩(wěn)定健康的軟硬組織要從功能性和美觀性兩個(gè)方面都要達(dá)到滿意的效果。然而，過去的十幾年伴隨著種植數(shù)量的增加，種植體周圍炎的發(fā)病率不斷增高。

種植體周圍炎是一種種植體周圍軟硬組織的病理性炎癥，它會(huì)導(dǎo)致種植體周圍的骨吸收。究其病因，相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道是多種多樣的。這些因素包括口腔衛(wèi)生、種植外科風(fēng)險(xiǎn)因素包括植體的位置、軟硬組織的質(zhì)和量、修復(fù)理念和修復(fù)設(shè)計(jì)、全身病病史等，這些方面對(duì)種植體周圍炎的產(chǎn)生和進(jìn)展都有重要的影響。

種植體周圍軟組織作為種植體周圍第一道屏障，口內(nèi)微生物的遷移可以引起和加速種植體周圍的感染。種植體沒有像天然牙一樣緊密的屏障保護(hù)，種植體周圍軟組織就像一個(gè)袖口結(jié)構(gòu)。與天然牙牙周組織對(duì)比，沒有結(jié)締組織纖維固定在種植體的表面 。種植體周圍的軟組織血管化程度很低，更多的是大量膠原細(xì)胞。這種解剖結(jié)構(gòu)的不同導(dǎo)致了種植體周圍軟組織對(duì)微生物的防御機(jī)制降低 ，而正是這些微生物導(dǎo)致了種植體周圍的感染。

種植體周圍炎發(fā)生的主要病因是種植體在骨內(nèi)的位置。除此之外，骨質(zhì)情況、骨血管化和種植體周圍骨量是維持種植體長(zhǎng)期穩(wěn)定性和種植體周圍軟組織穩(wěn)定非常重要的因素。然而，大部分病例因?yàn)檠啦坩瘴s、慢性炎癥和骨組織去除導(dǎo)致骨量不足。因此，近些年來在種植體植入?yún)^(qū)域采用不同的技術(shù)來增加骨量。除了GBR和上頜竇提升技術(shù)，不同的骨擴(kuò)張材料不斷的被開發(fā)出來 ，并作為常規(guī)應(yīng)用在臨床。自體骨移植因?yàn)槠涑晒翘匦?，仍然是硬組織移植金標(biāo)準(zhǔn)。為了避免自體骨移植帶來的不足，包括第二術(shù)區(qū)及術(shù)后痛感增加，生物材料集中在骨替代物作為骨再生的支架和周圍組織的祖細(xì)胞上。

大量的臨床試驗(yàn)證明骨替代材料可以形成充足穩(wěn)定的種植床。然而，還有些不確定因素：不同組織反應(yīng)對(duì)種植體周圍感染的影響，特別是當(dāng)生物材料用于種植體肩臺(tái)附近的骨增量病例中，由于種植體兩段式的結(jié)構(gòu)，種植體肩部和基臺(tái)連接部分會(huì)產(chǎn)生微間隙 ，微間隙為微生物提供聚居空間，進(jìn)而導(dǎo)致種植體周圍炎的發(fā)生。

不僅僅生物學(xué)和解剖學(xué)因素會(huì)造成種植體周圍軟硬組織穩(wěn)定性的影響，機(jī)械因素如種植體和基臺(tái)之間的連接對(duì)種植體長(zhǎng)期穩(wěn)定性也有很重要的影響。種植體和基臺(tái)的連接部分位于植體的內(nèi)側(cè)，周圍包繞骨和軟組織，不同的研究顯示莫氏錐度可以減少微間隙，因而減少微動(dòng)，這種微動(dòng)會(huì)像泵一樣將齦溝液和微生物泵入到脆弱的種植體周圍軟組織間隙中。與植體和基臺(tái)外連接的方式相比，這種錐形連接會(huì)產(chǎn)生一個(gè)冷焊效果，更好的防止骨吸收。

對(duì)軟硬組織健康因素進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，其與種植體和基臺(tái)之間的錐形連接有關(guān)－平臺(tái)轉(zhuǎn)移設(shè)計(jì)。通過平臺(tái)轉(zhuǎn)移，將種植體和基臺(tái)的連接從植體的外表面轉(zhuǎn)移到內(nèi)部，這樣種植體周圍軟硬組織的距離更長(zhǎng)，減少了細(xì)菌定植的可能性。同時(shí)，平臺(tái)轉(zhuǎn)移加上錐形連接減少對(duì)種植體周圍骨的壓力。因此，避免了種植體周圍骨組織的吸收，從而使種植體周圍軟硬組織得到了很好的保護(hù)。

本次回顧研究的目的是通過臨床和放射線檢查來評(píng)估和記錄種植體周圍組織穩(wěn)定性，所選病例全部行GBR進(jìn)行骨增量處理，同期植入西泰克種植體并進(jìn)行了3年的臨床跟蹤。

研究方法：

患者情況

本次研究中，選擇了20個(gè)患者種植了47顆西泰克EL種植體系統(tǒng)?；颊吣挲g從45-75歲，平均年齡58.5歲，所有病例經(jīng)過臨床和放射線檢查并記錄。所有的病例治療在德國巴登巴登HL口腔診所完成，本實(shí)驗(yàn)得到了德國Goethe大學(xué)倫理委員會(huì)認(rèn)可通過。所有參與本實(shí)驗(yàn)的患者已經(jīng)簽署了同意書，同意實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)用于出版目的。所有的患者接受了西泰克美學(xué)植體種植同期行GBR，術(shù)后包括超過一年以上的跟蹤觀察。而且，植體植入時(shí)間最少超過三年。不完整的數(shù)據(jù)和患者拒絕參與的項(xiàng)目被排除。GBR治療所用的骨替代材料包括羥磷灰石為主要成分，羥磷灰石混合和β－磷酸三鈣三種。人工合成的雙相磷酸鈣成分的Maxresorb骨粉。成分包括60%的羥磷灰石和40%的β－磷酸三鈣。這種骨粉應(yīng)用在26顆植體，21顆植體使用的是純羥磷灰石成分的骨替代材料0sbone。

種植體植入位點(diǎn)區(qū)，因?yàn)橹踩雲(yún)^(qū)垂直向和水平向的骨量不足引起種植體冠端的螺紋暴露。上頜23顆，下頜24顆。所有的種植體拔牙后三個(gè)月延期植入，平均4個(gè)月的骨結(jié)合期。43顆植體種植固定修復(fù)，4顆植體可摘式修復(fù)。最少三年以上臨床和放射線檢查跟蹤（修復(fù)完成36-48個(gè)月，平均42.6月）。通過檢測(cè)牙周出血指數(shù)和種植體周圍骨邊緣高度來分析種植體成功率和種植體周圍軟硬組織健康情況。

表1為種植患者基本情況、植體植入位點(diǎn)和植體數(shù)據(jù)（見下頁）。

西泰克種植體系統(tǒng)：

本次實(shí)驗(yàn)采用的是意大利西泰克美學(xué)種植體系統(tǒng)。該系統(tǒng)為骨水平設(shè)計(jì)，基臺(tái)和植體之間采用了莫氏錐度的設(shè)計(jì)，加上平臺(tái)轉(zhuǎn)移和內(nèi)六角設(shè)計(jì)可以有效防止種植體周圍骨吸收。該種植體表面為大顆粒噴砂加上酸蝕處理。植體冠端斜肩臺(tái)以及三種螺紋設(shè)計(jì)。

圖1；西泰克美學(xué)種植體系統(tǒng)的特點(diǎn)

臨床和放射線跟蹤檢查

種植修復(fù)后平均3年以上，依照先期文獻(xiàn)介紹方法進(jìn)行臨床和放射線檢查。用以下參數(shù)進(jìn)行種植體周圍軟硬組織穩(wěn)定性的評(píng)估：種植體存活率、種植體周圍角化的寬度和厚度、牙周探針深度，BOP，種植體周圍骨吸收和骨質(zhì)情況。用鈍牙周探針進(jìn)行4個(gè)方向的探診，包括近頰、遠(yuǎn)頰、近舌和遠(yuǎn)舌。牙周探診深度的同時(shí)檢測(cè)探診出血情況。

通過檢測(cè)PES來分析種植體周圍的美學(xué)效果，通過拍攝對(duì)牙合和鄰牙的口內(nèi)照片記錄和評(píng)估，用PES方法雙獨(dú)立盲式方法。PES包括7個(gè)指標(biāo)－近中齦乳頭、遠(yuǎn)中齦乳頭、軟組織水平高度，軟組織輪廓，牙槽嵴缺失情況，軟組織顏色和質(zhì)地，用打分形式進(jìn)行評(píng)估，0分－非常差，2分－非常好。因此最高分為14分。種植體周圍骨損失，通過采用數(shù)字化曲面斷層片經(jīng)過放射軟件分析。通過測(cè)量近中、遠(yuǎn)中骨高度，計(jì)算平均骨損失。

參數(shù)考量：

▲種植體位點(diǎn)

▲種植體周圍角化牙齦寬度和厚度

▲粉色美學(xué)評(píng)分（PES）

▲牙周測(cè)量

▲出血指數(shù)（BOP）

▲種植體周圍骨損失

▲種植體周圍骨缺損

結(jié)果：

20個(gè)患者上下頜共植入47顆種植體，因?yàn)椴煌潭鹊拇怪毕蚝退较虻墓橇坎蛔?，所有種植體植入的同期都采用了骨增量加上植入骨替代材料治療方法。上頜植入23顆植體，下頜植入24顆植體。種植體的直徑包括3.5mm32顆，4.3mm15顆。種植體的長(zhǎng)度包括11mm37顆，13mm10顆。修復(fù)方式包括固定修復(fù)43顆，可摘式修復(fù)4顆植體。（表1）

人工合成的骨替代材料成份包括羥磷灰石和β－磷酸三鈣。

種植體修復(fù)完成后進(jìn)行了3年的跟蹤，所有的種植體100%骨結(jié)合成功。未觀察到修復(fù)并發(fā)癥、感染和不適反應(yīng)。

通過探診深度（PD）和探診后出血（BOP）檢測(cè)種植體周圍軟組織的炎癥反應(yīng)，每個(gè)種植體的PD從1-4mm不等，平均深度為2.4mm。47顆種植體中14顆觀察到了BOP，絕大多數(shù)的種植體在PD增加時(shí)，出現(xiàn)BOP。PD和BOP之間的相關(guān)性是明顯的，絕大多數(shù)出現(xiàn)BOP的植體PD都增加了。

本研究中的植體周圍附著角化牙齦數(shù)量與以下因素相關(guān)：種植體周圍牙齦角化情況、潛在的炎癥反應(yīng)、種植體周圍骨喪失和種植體周圍骨量有關(guān)。所有的種植體周圍角化牙齦的寬度最少1mm寬和1mm厚，寬度從2-6mm，平均3.2mm，厚度從1-4mm，平均厚度是2.4mm。角化牙齦的數(shù)量和評(píng)估參數(shù)（PD和BOP）之間未觀察到明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。運(yùn)用PES進(jìn)行美學(xué)效果的評(píng)估，最高分為14分，本次觀察得分從7-13分，中位數(shù)為10.1分。

種植體周圍骨吸收通過測(cè)量近遠(yuǎn)中骨喪失量來評(píng)估，骨喪失量從0-3mm不等，平均0.55mm。同時(shí)經(jīng)過3年的負(fù)重，放射檢查顯示種植體周圍骨水平穩(wěn)定。

表2 3年跟蹤的臨床和影像學(xué)結(jié)果（見下頁）。

圖2顯示的是植入植體的患者的口內(nèi)照片。

討論：

本次回顧性研究中，通過臨床和放射線檢查，西泰克骨水平植體同期植入骨替代材料并經(jīng)過三年負(fù)重跟蹤，記錄種植體周圍軟組織情況和軟組織穩(wěn)定性。

一共20個(gè)患者植入47顆植體，其中上頜23顆，下頜24顆。由于牙槽嵴垂直向和水平向的骨量不足，植體植入的同期采用了GBR來實(shí)現(xiàn)骨增量。GBR所用的為人工合成的骨替代材料。臨床和放射線檢查顯示植體的成功率達(dá)到100%，PD值在2.7mm比較低的水平，BOP發(fā)生率30%。PES平均值為10.1，最大值14。未觀察到明顯的骨喪失。骨喪失平均值為0.55mm，從0-3mm不等。

我們團(tuán)隊(duì)對(duì)不同組織源骨替代材料的組織反應(yīng)進(jìn)行了廣泛的調(diào)查。包括骨粉來源、物理化學(xué)結(jié)構(gòu)和骨增量技術(shù)，這些因素在骨增量區(qū)域的細(xì)胞反應(yīng)有重要的影響。在臨床研究中，通過組織學(xué)和組織形態(tài)計(jì)量研究?jī)啥问缴项M竇提升病例中，人工合成骨、羥磷灰石和小牛骨成分的組織反應(yīng)進(jìn)行了對(duì)照。研究顯示，與異種骨相比，人工合成的骨替代材料中MNGCs細(xì)胞表達(dá)更顯著。然而，在種植床內(nèi)，誘導(dǎo)MNGCs組織反應(yīng)產(chǎn)生更顯著的血管化。對(duì)于種植床內(nèi)的新骨形成的觀察，必須提及的是經(jīng)過六個(gè)月骨整合期新骨形成的效果中，人工合成骨和異種骨之間沒有顯著性差異。

結(jié)論：

在本研究中，3年的隨訪調(diào)查顯示西泰克植體生存率為100%，探診深度（2.7mm）和BOP（30%）。此外，PES分析顯示種植修復(fù)冠和軟組織具有良好的美學(xué)外觀。用于GBR的合成HA和HA+β-磷酸三鈣基骨替代材料未見對(duì)種植體周圍健康產(chǎn)生負(fù)面影響。綜上所述，西泰克骨水平種植系統(tǒng)在骨增量同期植入骨替代材料（GBR）病例中，可以獲得功能和美學(xué)上令人滿意的結(jié)果。

References：

1. Gurgel BC, Montenegro SC, Dantas PM, Pascoal AL, Lima KC, Calderon PD.Frequency of peri-implant diseases and associated factors. Clin Oral Implants Res. 2016; doi: 10.1111/clr.12944

2. Qian J, Wennerberg A, Albrektsson T. Reasons for marginal bone loss around oral implants. Clin Implant Dent Relat Res. 2012;14(6):792–807.

3. Berglundh T, Lindhe J, Ericsson I, Marinello C, Liljenberg B, Thomsen P.The soft tissue barrier at implants and teeth. Clin Oral Implants Res.1991;2:81–90.

4. Berglundh T, Lindhe J, Jonsson K, Ericsson I. The topography of the vascular systems in the periodontal and peri-implant tissues in the dog.J Clin Periodontol. 1999;21:189–93.

5. Moon I, Berglundh T, Abrahamsson I, Linder E, Lindhe J. The barrier between the keratinized mucosa and the dental implant. An experimental study in the dog. J Clin Periodontol. 1999;26:658–63.

6. Lindhe J, Berglundh T. The interface between the mucosa and the implant.Periodontol. 1998;17:47–54.

7. Masaki C, Nakamoto T, Mukaibo T, Kondo Y, Hosokawa R. Strategies for alveolar ridge reconstruction and preservation for implant therapy.J Prosthodont Res. 2015;59(4):220–8.

8. Damien CJ, Parsons JR. Bone graft and bone graft substitutes: a review of current technology and applications. J Appl Biomater.1991;2:187–208.

9. Cordaro L, Torsello F, Miuccio MT, di Torresanto VM, Eliopoulos D.Mandibular bone harvesting for alveolar reconstruction and implant placement: subjective and objective cross-sectional evaluation of donor and recipient site up to 4 years. Clinical Oral Impl Res.2011;22:1320–6.

10. Canullo L, Penarrocha-Oltra D, Soldini C, Mazzocco F, Penarrocha M, Covani U.Microbiological assessment of the implant-abutment interface in different connections: cross-sectional study after 5 years of functional loading. Clin Oral Implants Res. 2015;26(4):426–34.

11. Misch C. Implant design considerations for the posterior regions of the mouth. Implant Dent. 1999;8(4).

12. Steigenga J, al-Shammari K, Nociti F, Misch C, Wang H. Dental implant design and its relationship to long-term implant success. Implant Dent.2001;12(4):306–17.

13. Canullo L, Pace F, Coelho P, Sciubba E, Vozza I. The influence of platform switching on the biomechanical aspects of the implant-abutment system.A three dimensional finite element study. Med Oral Patol Oral Cir Bucal.2011;16(6):852–6.

14. Lerner H, Lorenz J, Sader R, Ghanaati S. Two-year retrospective study of periimplant health and periimplant bone stability after immediate implant placement of a newly developed bone level implant system—a first report.EDI Journal (European Association of Dental Implantologists, Teamwork Media); 2017; ahead of print.

15. Ghanaati S, Lorenz J, Obreja K, Choukroun J, Landes C, Sader R.Nanocrystalline hydroxyapatite-based material already contributes to implant stability after 3 months: a clinical and radiologic 3-year follow-up investigation. In: Journal of Oral Implantology. 2014;40(1):103–9.

16. Lorenz J, Kubesch A, Korzinskas T, Barbeck M, Landes C, Sader R, et al. TRAPpositive multinucleated giant cells are foreign body giant cells rather than osteoclasts: results from a split-mouth study in humans. J Oral Implantol.2015;41(6):e257–66.

17. Barbeck M, Udeabor S, Lorenz J, Schlee M, Grosse Holthaus M, Raetscho N,et al. High-temperature sintering of xenogeneic bone substitutes leads to increased multinucleated giant cell formation: in vivo and preliminary clinical results. J Oral Implantol. 2015;41(5):e212–22.

18. Barbeck M, Udeabor S, Lorenz J, Kubesch A, Choukroun J, Sader R, et al.Induction of multinucleated giant cells in response to small sized bovine bone substitute (Bio-Oss TM) results in an enhanced early implantation bed vascularization. Ann Maxillofac Surg. 2014;4(2):150–7.

19. Lorenz J, Barbeck M, Sader R, Russe P, Choukroun J, Kirkpatrick CJ, et al.Foreign body giant cell related encapsulation of a synthetic material three years after augmentation. J Oral Implantol. 2016;42(3):273–7。